«Perché guardi la pagliuzza che è nell’occhio del tuo fratello e non ti accorgi della trave che è nel tuo occhio?» (Lc 6, 41).

Abbiamo lungo i secoli – noi ‘Chiesa ufficiale’ – perpetrato un vero e proprio ‘terrorismo spirituale’ nei confronti dei fedeli laici, riguardo una morale incentrata sul peccato, in particolare quello sessuale. Abbiamo ossessionato generazioni di persone, adolescenti, giovani coppie, adulti su ciò che non andava fatto, guardato, toccato, pensato. Tutto male, proibito, illecito, immorale.

Il sesso come cosa sporca, il corpo da castigare, l’amplesso solo per procreare, e il piacere non da cercarsi esplicitamente, ma al limite da accettarsi come conseguenza.

E abbiamo messo tra le file dei ‘peccatori’ ad esempio gli omosessuali e le coppie conviventi, salvo vivano da ‘fratelli e sorelle’.

Tutto è peccato, quasi tutto obbligatorio, il resto proibito. Abbiamo fomentato la paura dinanzi a quell’energia ‘atomica’ che è la sessualità, una paura di naufragare in questo mare sterminato, che ha impedito di fatto di imparare a nuotare, col risultato che generazioni di persone ora si trovano ad affogare in sensi di colpa, nevrosi e frustrazioni.

Non è perché la montagna è pericolosa che si vieta l’alpinismo. Si educa alla bellezza della montagna e si formano bravi alpinisti.

Nel buddhismo, ad esempio, non viene mai posta la domanda: «è permesso questo? È vietato questo?». Ma: «Sono disposto ad assumermi tutte le conseguenze del mio atto?». Noi Chiesa non abbiamo mai educato al senso di responsabilità. Tutto doveva essere insegnato dall’”alto”, anche come comportarsi sotto le lenzuola. Col risulto di aver partorito generazioni di cristiani infantili.

Ora la storia ha sollevato il velo su questo ‘alto’, su questa cattedra da cui son stati impartiti secoli di insegnamenti moralistici, sterili e paurosi. E a cascata ora si sciorinano numeri, statistiche e si ascoltano testimonianze, come di un racconto dell’orrore.

Leggo, solo a titolo di esempio, che in Pennsylvania mille bambini sono stati abusati da oltre 300 preti; in Germania 1.670 preti sono chiamati in causa per 3.677 bambini vittime di abusi; in Australia il 7% dei sacerdoti cattolici; in Cile l’intero episcopato si è visto costretto a dimettersi in blocco.

Abbiamo condotto crociate riguardo alle unioni di fatto, le convivenze, a quegli amori non suggellati dal vincolo matrimoniale, e ora leggo che le ultime ricerche sociologiche parlano di un 70% del clero che vive una relazione stabile (la maggioranza) o provvisoria, omosessuale (la maggioranza) o eterosessuale che sia.

E ancora, noi gente dell’’alto’, misogina, relegando da sempre ai margini della Chiesa la donna e le sue potenzialità, veniamo a sapere che si sta scoperchiando un altro vaso di Pandora, con il moltiplicarsi di denunce di abuso nei confronti di suore in varie parti del mondo, da parte del clero.

Il papa attuale afferma che una tra le cause fondamentali di tutto ciò è il clericalismo, o detto in altro modo abuso di potere, peccato originale – o cancro – di ogni istituzione.

Malattia di una Chiesa assisa lassù in alto, pronta a denunciare la pagliuzza nell’occhio del gregge affidatogli, spesso con toni duri, giudicanti, privi di misericordia. Una chiesa gerarchica, di stampo imperiale, dove vengono ancora usati termini come eccellenza, eminenza e monsignore. Solo l’altro ieri, considerando la storia millenaria della Chiesa, troviamo papa Pio X (1903-1914) che alla Chiesa di Francia scrive: «La Chiesa è per sua natura una società ineguale, cioè una società formata da due categorie di persone: i pastori e il gregge (…) Queste categorie sono così nettamente distinte fra loro, che solo nel corpo pastorale risiedono il diritto e l’autorità necessari per promuovere e indirizzare tutti i membri della società; quanto alla moltitudine non ha altro diritto che di lasciarsi guidare e seguire, come un docile gregge, i suoi pastori».

Oggi la concezione di Chiesa non è mutata di molto. È vero, si parla di comunione, ma senza alcun accenno di democrazia, lasciando trasparire così più autoritarismo che autorità, perché se l’autorità non s’impone, ma si riconosce, la Chiesa ha ancora bisogno d’imporsi per essere obbedita. La gerarchia è vero ascolta il parere della base, ma mai questa è stata invitata a prendere decisioni. E in un sinodo dei vescovi, ad esempio, è fuori da ogni logica immaginarsi che una donna invitata ai lavori – laica o consacrata che sia – possa godere anche del diritto di voto.

Ma poi la storia del libro del profeta Daniele narra che un sassolino piccolo piccolo, si stacca dal monte e colpisce i piedi d’argilla dell’immensa statua d’oro, d’argento e di bronzo, come racconta il famoso sogno di Nabucodonosor interpretato da Daniele. E tutto pare andare in pezzi.

Ma, fortunatamente, da qualche altra parte, una Chiesa che ha fatto di Cristo il proprio stile di vita, sta coltivando un altro sogno – quello che racconta di una piramide rovesciata, che sta in perfetto equilibrio poggiando con la punta a terra, nell’humus – da cui umiltà – la cui base è lassù in alto, stabile e fiera perché fondata semplicemente sul vangelo. E un segno di speranza si fa sempre più concreto, incarnato da un papa ‘venuto dalla fine del mondo’, che umile desidera tornare solo al vangelo.

Un giovane parroco, di una piccola parrocchia di una piccola diocesi del nord Italia, nel foglietto informativo settimanale, lascia al fedele affidatogli, precise indicazioni riguardo il suo rapporto col cibo nel giorno del mercoledì delle ceneri. In realtà il giovane parroco non ha fatto altro che riportare, in modo diligente, la legislazione vigente su questa materia, ossia la Delibera n. 60, del 4 ottobre 1994 della CEI.
Non voglio contestare il giovane confratello, e tanto meno santa madre Chiesa, ma che tristezza… Termini come legge, obbligo, proibizione e questo tono così direttivo e impositivo pensavo appartenessero ad un lontanissimo passato.
Mi domando dove sia finito il Vangelo, quel Gesù che ‘ci ha liberati perché restassimo liberi, e non ci lasciassimo imporre di nuovo il giogo della schiavitù’ (cfr. Gal 5, 1). Che fine abbia fatto il monito di Paolo: «In virtù delle opere della legge nessun uomo sarà giustificato davanti a lui, perché per mezzo della legge si ha solo la conoscenza del peccato» (Rm 3, 20); e ancora «Tutti quelli che si basano sulle opere della legge sono sotto maledizione; perché è scritto: “Maledetto chiunque non si attiene a tutte le cose scritte nel libro della legge per metterle in pratica”. E che nessuno mediante la legge sia giustificato davanti a Dio è evidente, perché il giusto vivrà per fede» (Gal 3, 10-13).
Gesù dimostra che la comunione con Dio non si raggiunge attraverso l’osservanza di Leggi e di riti, ma solo attraverso la somiglianza al suo amore liberante e creativo. La legge impedisce all’uomo di crescere e di diventare figlio di Dio (cfr. Gv 19, 7).
E poi mi viene incontro Isaia:
«Non è piuttosto questo il digiuno che voglio:
sciogliere le catene inique,
togliere i legami del giogo,
rimandare liberi gli oppressi e spezzare ogni giogo?
Non consiste forse nel dividere il pane con l’affamato,
nell’introdurre in casa i miseri, senza tetto,
nel vestire uno che vedi nudo,
senza distogliere gli occhi da quelli della tua carne?» (Is 58, 6-8).

Un amico, come sempre lucido e acuto, mi ha inviato questa riflessione martedì scorso, 19 settembre festa di san Gennaro a seguito del rito della liquefazione del sangue. La condivido, perché nauseato da un cristianesimo oltraggiato, da ‘pastori’ conniventi con una religione pagana e una Chiesa complice.

«Ha detto il GR1 delle 13 che a Napoli (officiante il cardinale cattolico Sepe) si è ripetuto il “rito del miracolo”. Capito? Rito e miracolo, ripetizione e straordinarietà, azione umana, azione divina (???). Non ci sono più le stagioni ma il miracolo da calendario c’è, puntuale.
C’è un sito “Ahi, san gennaro” (mi pare) dove ‘scuotendo nel modo giusto lo smart, si ripete il miracolo’ (parole letterali del GR 1).
Perché la chiesa cristiana non scomunica questo presunto santo da tv spazzatura, oppure i suoi utilizzatori? Cosa fece Gesù nel tempio? Perché il vescovo locale non spacca quella bottiglietta di sangue rappreso che a comando si liquefa? E se non lo fa lui, perché non lo fa un semplice cristiano? Lo faccia un ateo napoletano e Dio gli sarà grato. Paura del malocchio?
Questa non è religione, ma buffonata. Offende il sentimento religioso sincero».